Hace pocos días, el Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC) reveló el preocupante “estado de salud” del planeta con la publicación de su reporte sobre la ciencia física del cambio climático. Investigadores han criticado varias inconsistencias de este.
Dr. Benny Peiser, de la Fundación Global Warming dijo que el último informe se basaba en modelos defectuosos que no pueden predecir con exactitud los futuros cambios de temperatura.
«El IPCC está apostando a que las temperaturas subirán pronto. Mi propia lectura del informe es que es más una señal política que científica «, explicó. «Ignoran el hecho de que sus modelos tienen un problema, y no son capaces de decir cuando la temperatura empezará a aumentar de nuevo. Esto es un juego de azar «. dijo Peiser.
En los comentarios de los medios de comunicación, el Dr. Peiser criticó la versión filtrada del informe como una «mezcla asombrosa de confusión, especulación y pura ignorancia.» Él dijo que el IPCC parecía haberse quedado sin respuestas para explicar la «brecha» entre sus predicciones y la realidad.
Otro de las mayores críticas es que el informe da un cuadro excesivamente optimista. Las primeras proyecciones del IPCC pronosticaron un aumento medio del nivel del mar de unos 2 mm por año, cuando esta elevación se encuentra en una tasa de alrededor de 3,2 mm por año, según una publicación reciente en la revista Global Environmental Change.
Del mismo modo, la aceleración del derretimiento del hielo marino en el Ártico, desde mediados de la década de 2000, «no ha sido proporcionada por los modelos numéricos» utilizados en el IPCC.
¿Por qué el IPCC minimizaría la amenaza?
La participación de los gobiernos en el proceso del IPCC contribuye probablemente dijo Naomi Oreskes, historiadora de la ciencia de la Universidad de Harvard. Sin embargo, otras evidencias sugieren que las comunidades científicas son de por sí muy conservadora.
En Global Environmental Change, los autores mencionan un “principio de la mínima sorpresa”, según el cual una hipótesis o un resultado tienen más posibilidades de ser aceptados por la población cuando estos no causan impacto por su carácter espectacular o dramático, señaló el diario Le Monde. De esta forma, los autores explican el motivo por el que habría una tendencia por parte de los científicos a minimizar los resultados.
