Este lunes, la administración de Barack Obama dio luz verde a la empresa de hidrocarburos anglo-holandesa Shell para iniciar un nuevo proyecto de perforación en el Ártico.
A raíz de esto, activistas y expertos en temas de cambio climático no han dudado en hacer público su descontento y en advertir sobre los riesgos de que una empresa extractiva ingrese a una zona frágil como esta.
Ubicación de Chukchi. Fuente: The Guardian.
El lugar en el que se desarrollarían las perforaciones es el mar de Chukchi, entre Alaska y Rusia. Aunque la empresa aún debe recibir la aprobación de una serie de organismos reguladores, el sello de la Oficina del Departamento de interior de Gestión de Energía de los Océanos (Boem, en inglés) ya es un gran paso.
Con estos cinco puntos entenderás a detalle qué significa esta decisión:
1. Obama y su política ambiental
Durante el primer gobierno de Barack Obama, las políticas ambientales apenas eran mencionadas. No fue sino hasta su nueva postulación a la presidencia que el tema ganó mayor visibilidad.
En 2009, Barack Obama publicó dos decretos para mejorar la eficiencia del combustible de la flota de automóviles de los Estados Unidos. Su trabajo continuó con discursos motivadores en importantes centros de discusión y en marzo de este año firmó una orden ejecutiva para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% durante la próxima década.
Lo que nos sorprende es que hace cuatro meses, la Casa Blanca autorizó la exploración de hidrocarburos en varias zonas de la costa atlántica a cambio de aumentar la protección en el Ártico.
2. Shell no puede con el Ártico
El buque de perforación del Ártico de Shell, The Noble Discoverer, fue declarado responsable de ocho delitos graves luego de tener problemas con el separador de aceite-agua (OWS, en inglés) durante una temporada de perforación en esta región.
El OWS es una pieza importante en el control de contaminación que tienen los buques debido a que evita que el agua contaminada con petróleo se arroje por la borda.
Este mismo buque es el que estará a cargo en el proyecto de Shell en el Ártico, pero no es el único caso. La plataforma Kulluk, un gigante de acero redondo, fue remolcada a una bahía cercana luego de que estancara con 18 hombres a bordo. La Guardia Costera de Estados Unidos tuvo que enfrentar tormentas traicioneras para rescatarlos.
Estos errores, aunque parezcan minúsculos, no deberían tener lugar una acción tan delicada como es la extracción de petróleo.
3. ¿Por qué Shell insiste en entrar al Ártico?
El precio del petróleo cayó más de un 50% desde su punto máximo en junio del año pasado, pero esto no es un obstáculo para Ann Pickard, vicepresidenta ejecutiva de Shell en el Ártico y Alaska.
“Aunque el precio del petróleo se ha desplomado desde agosto pasado, Shell no cree que los precios mantendrán esta baja en el largo plazo. Como ha sido el caso durante el tiempo, el aumento de la demanda global y la necesidad de nuevos suministros permanecerán en el mercado del petróleo”, señala según declaraciones reproducidas por The Daily Mail.
Por otro lado, reconoce que las energías renovables y el aceite jugarán un papel importante en las futuras demandas de energía, y considera que los recursos en el Ártico son “fundamentales” para planificar el camino hacia esta realidad.
4. El obstáculo más complicado que enfrentarán no es el clima….
…es la oposición.
“Esta acción no es una negación del cambio climático al estilo republicano, donde las personas simplemente pretenden que la ciencia no es real. Esta acción es una negación del cambio climático al estilo status quo, donde las personas aceptan la ciencia y hacen largos discursos sobre la inmoralidad de heredar un mundo arruinado a nuestros hijos. Ellos han negado el significado de la ciencia, que nos ordena mantener bajas las emisiones de dióxido de carbono”. – Bill McKibben, fundador de la campaña mundial 350.org.
“En lugar de presionar a Shell para que sea responsable y dirigir al país hacia un futuro sostenible, nuestras autoridades están haciendo caso a una empresa mal preparada en una región que no tolera ‘atajos’. Shell tiene una historia de mal funcionamiento en el Ártico y científicos mundiales están de acuerdo en que el petróleo debe quedarse bajo el suelo si queremos evitar un cambio climático catastrófico” – Tim Donaghy, especialista senior de investigación de Greenpeace.
“Shell ya ha demostrado así mismo no estar a la altura del reto de desarrollo en el Océano Ártico. Pero no solo se trata de Shell. El hecho es que no hay una manera segura de explorar petróleo en los helados mares del océano. Esta decisión es inexplicable para hacer algo que es sucio, peligroso e innecesario” – Franz Matzner, Director de la Iniciativa “Beyond Oil” de Consejo de Defensa de Recursos Naturales.
“Esta decisión coloca a las grandes petroleras antes que a las personas. Pone a la icónica fauna del Ártico y la salud de nuestro planeta en la línea. La perforación en el Océano Ártico es muy arriesgada y socava los esfuerzos del gobierno para enfrentar el cambio climático y la transición hacia un futuro con energía limpia” – Erik Grafe, abogado del grupo EarthJustice.
5. ¿Por qué preservar el Ártico debería ser prioridad?
La capa de hielo del Ártico se formó por primera vez hace unos tres millones de años, proporcionando un hábitat para los mamíferos y las aves. Las focas y osos polares son ahora los habitantes principales de este mar de hielo. Debido a su ubicación y clima especiales, vuelven que este ecosistema sea único.
(Foto de portada: Flickr bajo licencia Creative Commons)
